aerys (aerys) wrote,
aerys
aerys

Categories:

Таки севрюжины!

России сейчас нужна даже не столько просто перемена власти, сколько сменяемость власти. Понимаю, трудно, непривычно - а надо. Надо осознать, что если сегодня некто возглавил государство, то это не значит, что он будет всем править до смерти. Впереди новые выборы, где он запросто может получить пинка под зад, а впоследствии и ответить за свои дела перед судом. Чёрт возьми, хватит с нас царей - мы ведь так никогда не превратимся в приличную страну.

Но дело в том, что невозможно достичь такого положения дел, не свалив Путина.


Это, насколько я понимаю, альфа и омега либеральной оппозиции.
Свалить Путина и принести его голову новым добрым хозяевам, посадить в Кремле выборного сменяемого смотрящего и "превратиться в приличную страну", "вступить в евросоюз" в общем, лежать на кисельном берегу у молочной речки всю оставшуюся жизнь.

Граждане так и не вынесли за год никакого урока из происходящего на Украине, как раньше в Грузии и республиках Прибалтики.
Более того, они в принципе не понимают самой сущности буржуазной демократии. Это вроде бы такой фантик. Чтобы все как у людей, в приличных странах. Положено значит, надо себе прикупить. Как галстук или значок, без которого не пускают в клуб.

Откуда есть пошла выборность? Она родилась для легимитизации решений правительства, штамповки именем народа. Только этот народ изначально состоял из собственников мужского пола, с определенным цензом. В обмен на одобрямс решений верховной власти собственники потребовали льгот. Например, хабеас корпус, неприкосновенность личности собственника, задуманная для того, чтобы государство силовым путем (или угрозой отъема нажитого) не пыталось повлиять на его предполагаемое волеизъявление.
Нетрудно понять, что государство всегда может найти пути и способы конфисковать имущество и посадить, но все-таки его действиям была поставлена хлипкая преграда, и репрессивные органы введены в какие-то рамки. Что, без преувеличения, было в свое время грандиозным достижением человечества. Жизнь римского гражданина или свободного йомена, безусловно, нелегкая все же была лучше чем у раба, и перспективы светлее.

Проблема этой системы в том, что для нее нужны как собственники так и рабы. У каждой колбасы два конца.
Чтобы сделать гражданские права привлекательными - рядом должны быть те, кто их лишен.

Да, мы видим "в приличных странах", что не принято среди бела дня взять и посадить уважаемого гражданина-домовладельца в тюрьму без хорошо подготовленного обвинения. Нетрудно заметить, что со всякими террористами и их пособниками дело обстоит по-другому. Можно, например, похитить каких-то чурок в третьих странах, вывезти в Гуантанамо, и там немножко допрашивать. Или держать годами без предъявления обвинения. В США негры явно не входят в категорию непытаемых. Так же, как откровенно мне сообщил американский полицейский при исполнении, immigrants with heavy accents and rusty cars шелупонь весьма подозрительная. Всякие там безработные, хиппи, социалисты и наркоманы... Кто их знает, этих маргиналов?

Либералы свято веруют в то, что систему гарантий и гражданских прав можно в конечном счете взять и расширить на всех без исключения. Как распространили в свое время на рабов, женщин, детей. Их мечта общество равноправных мелких собственников при минимальном вмешательстве государства, этакого ночного сторожа, следящего за соблюдением прав и правил экономической игры.
В силу элементарной неграмотности они не учитывают экономического базиса общества. Пока будет существовать частная собственность демократия остается двуликим Янусом.

Итак, в демократическом обществе мелкие собственники отвечают своим домиком и машиной в кредит за мелкие решения на уровне поселкового совета. Выше, "на федеральном уровне" дело обстоит похожим образом. По крайнем мере, в "цивилизованных странах" действует джентльменское соглашение между кланами власть имущих. Мне лучше знакомы американские политические реалии, чем европейские, но думаю, что принципиальной разницы между ними нет. Поэтому просто повторю из другого своего поста:
Страна, построенная предками Успешных Дельцов – является в прямом смысле их собственностью как конгломерат бизнес-предприятий и поле политической конкуренции финансовых и промышленных династий. Не имеющий непосредственного материального интереса в её процветании – не может быть политиком или высоким государственным чиновником.
Как мы помним из Марио Пьюзо, рано или поздно каждый бизнес-клан или этническая преступная группировка приходит к необходимости легализации лавочки и обзаведения собственным сенатором. Это не обязательно должен быть член семейства. Можно нанять умного парня из бедной семьи как Клинтон или Обама, отфильтрованного годами школ и университетов, дискуссионных клубов и рекомендаций уважаемых людей, отполированного профессиональными достижениями и связями.
Партийное размежевание в США как раз и выражает различные цивилизационные стратегии (не модели).
Американцы хорошо знают чего хотят (в отличие от российских либералов, которые навеки заблудились в чеховском вишневом саду – то ли им конституции, то ли хамона севрюжины с хреном). Спор идёт о выборе правильного пути к цели. При этом неверный выбор означает в долгосрочной перспективе серьёзные материальные потери для индивида и его наследников. А играют в эту игру люди не бедные.

Не тешьте себя иллюзиями: мелкий буржуа никак не может повлиять на игры династий и корпораций. Пусть он даже ходит на выборы круглый год.

Суть "европейского проекта" вроде бы проста: равное представительство общественных групп и ненаказуемость иного мнения, честная политическая борьба с противниками без применения силы, неприкосновенность личности и уважение ко всем, не только единомышленникам. Одним словом, консенсус о принадлежности всего населения метрополии к классу право имеющих.
Как видим, здесь обязателен второй полюс нищие полуколонии и приезжие из них же, неграждане, пораженные в правах группы радикалов, коммунистов, сепаратистов.
Поэтому каждое уважающее себя постсоветское государство быстро обзавелось своими париями. На Украине из недовольных переворотом мгновенно слепили зрадников, сепаратистов и врагов народа. Не хочется вспоминать, что творилось в Грузии и других республиках на этническом уровне. В РФ есть таджики-нелегалы.

Некоторые считают, что пертурбации на постсоветском пространстве исключительно вина вежливых людей и Путина, гадящих чужой независимости. Напомню, что события в Прибалтике, Приднестровье и Средней Азии развернулись задолго до появления вежливых людей, в условиях слабости и полуразвала России. Возомнив себя едиными и неделимыми, Молдавия, Грузия и Украина мгновенно превратились в мини-империи и начали курощать национальные меньшинства и политических противников не хуже Сталина.
"Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. "
Если развалится РФ, ее место займут новые региональные метрополии. Польша. Казахстан. Та же Украина справится не хуже.

По моим наблюдением, в России реализуется политическая и культурная система, больше схожая с американской. Те же большие города, растленные либеральной мерзостью, и провинция с Семейными Ценностями, запретом абортов, церковностью-америка-превышевсеговостью, и поголовной варкой мета\самогона. Правда, в США четко соблюдается равновесие консерваторы-либералы, 50 на 50. В России же пока, и боюсь, надолго условные 17 на 83. Но это из-за соответствующего качества либералов такая диспропорция. На Украине пытаются сымитировать парламентскую республику вместо президентской, но это большой вопрос, с местными законами о военном положении и прочей истерией. Как видим, и парламент не панацея.

Капиталистические выборы без выбора, или выборы ради самого выбора по сути ничем не отличаются от "выборов из одного кандидата" или диктатуры, только обходятся дороже. Ну какая разница, подсунут вам очередного Буша под ковром или в ходе дебатов по телевизору? Все равно в итоге будут бомбить Ирак.

И так будет до тех пор, пока из-под системы не выбить главную ее подпорку: частную собственность на средства производства. Когда будут приняты незыблемые законы об охране чести и достоинства каждого человека, когда просто не останется материальных рычагов влияния на чужое мнение и политический выбор, когда всеобщее изобилие за счет технического развития производства не превратит демократию в подлинное равенство не собственников, а свободных землян.
До тех пор же можно мечтать о сменяемости лидеров. И это хорошая вещь. Прозрачность системы, конкуренция властей и свобода прессы еще лучше. Но при недостаточном количестве мелких собственников, наблюдаемом сейчас процесс рискует пойти по южно- , а не североамериканскому сценарию. Надо отдавать себе отчет в последствиях, так же как и в том, что "приличная страна" в условиях РФ означает экономическую эксплуатацию сателлитов, дешевую рабсилу лишенных прав неграждан и беженцев, а значит очередного Путина, контролирующего финансовые и газово-нефтяные потоки. Кто-нибудь ведь все равно там будет сидеть, у крана. Пока его не национализируют.
Tags: Дорога в утопию, Письма издалека, но паразиты пасаран
Subscribe

  • Просто так

    KDREE@ #bcourmaT*534phitaAlt9__(&)3gjxedcndjdfk почувствовали пульсирующее покалывание под левой лопаткой. Она заслонила веки и увидела на…

  • Завтрашние лица - 3

    Предыдущие серии 1 , 2

  • комната 101

    Сын съехал и живет самостоятельно. Из его спальни мы сделали крошечный спортзал.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments