February 16th, 2015

Все пропало!

Пришла беда, откуда не ждали.

Инда взопрели российские либералы, прекратив заниматься своим прямым делом - борьбой с путинским режимом; грянулись оземь писатели земли украинской битхер с морретхом и завели привычное: "а нас-то за что?"; горько плачут и стенают ультралевые ярославны о древнем Мариуполе - оплоте и колыбели киевской государственности.

И в самом деле, тьма нависла над свободолюбивым Широм, и раскрылись ворота Мордора:

"Захарченко заявил: "Если киевские власти не будут придерживаться условий Минских договоренностей, не отведут свою технику от границ, не отпустят наших пленных и продолжат бомбить наши города, то, разумеется, мы не будем просто стоять и ждать".

Как они только смеют, быдло лугандонское. Какие-то ватники заберут исконный  Харьков, где ковались, зарождались и цвели киевское гостеприимство, демократия и рыцарственность?! Избранный президент Донецкой республики электромеханик Захарченко будет распряжаться райцентром Донецкой области Мариуполем?! То ли дело Днепропетровск,отданный на кормление славному олигарху Коломойскому. Как это не будут стоять и ждать, пока демократическая украинская республика их законно подавляет с одобрения всего мирового сообщества?

Что вы, как можно, чтобы сами жители Донецка и Луганска решали, нужна ли им Украина и разбирались с местными гауляйтерами?! Ясно же, что это рашизм и недопустимое покушение на священную неприкосновенную единую и неделимую частную собственность. Порошенко расстроится. ПАСЕ прольет скупую слезу. Забьется в каменном мешке наемница Савченко.

Докатились, - уже и города побомбить нельзя в свое удовольствие!

П.С. А что, правду бают, будто Порошенко объявлял о перемирии в сталинского типа френче и на английской мове???
Как жаль, что у меня нет ужасного киселевского телевидения! Я бы на эту драму полюбовалась. Нарочно искать лень.

Лучше не напишешь

Красный - принципиальный противник капитализма, для него это общество не может быть улучшено, оно отжило и строительство нового требует начать с уничтожения частной собственности и свободы предпринимательства. Левые за "оптимизацию" системы ради её большей устойчивости, они хотят большего перераспределения доходов, нажитых финансовым капиталом данной конкретной страны, в пользу низших классов.
Поскольку этот доход добывается за счёт эксплуатации стран третьего мира, в т.ч. и России, то системные левые мира первого - последовательные национал-социалисты. Но не откровенные, как одноимённая немецкая партия в 30-х гг., а прикровенные - чтобы прикрыть оное ограбление, они распространяют по миру мультикультурность, политкорректность, и прочую либерастию, под этим флагом поддерживают национально-освободительные движения, которые после прихода к власти оказываются отличными деловыми партнёрами капитала развитых стран, его приказчиками.
Что хорошо видно в политике "левых" правительств Норвегии, Швеции, Франции и пр. А тех, кто не готов быть приказчиком, и реально действует в пользу общественного прогресса своей страны, «левые» убивают столь же охотно, как «правые» - тому пример Томас Санкара.
Ergo, с точки зрения политэкономии левый и красный - это такие же противоположности по отношению к капитализму, как протестант и атеист - к католической вере. Либерализм в программе "русских либералов" (в классическом смысле - политические свободы, демократия и права человека) играет ту же роль, что некогда "социализм" в программе национал-социалистов. Это клетка (лучок), в которую хотят поймать птичку народных симпатий, но не нечто, предполагаемое к осуществлению. Как мы увидели в эти полгода, лучшие и самые искренние из них (скажем, не польстившиеся на эксплуатацию национализма Навальным и Ко, смогшие здесь пойти против "своих"), готовы соединиться с любыми фашистами чтобы "быть в ЕС и НАТО", и оправдывать какие угодно убийства "врагов" с "чужаками", оказывающихся препятствием на этом пути.
У коммунистов-социалистов в РФ и других бывших соцстранах есть выбор, как обычно он между синицей в руках и журавлём в небе. "Синица" - стать "левым" и "социальным" крылом либералов. Это даст (на время) их поддержку, допуск в майнстримные СМИ, и пр., может быть, представительство в парламенте и пр. бочки варенья и корзины печенья, на которые рассчитывают разного рода "Открытые левые" (открытые справа). Но плата за это - предательство собственных идей. Поскольку антисоветский коммунизм невозможен, придётся каяться в "сталинизме", под именем которого буржуазное общество стигматизирует именно что советский коммунизм.Поскольку бога нет, и творить по слову люди не умеют, единственный способ реального движения к социализму/коммунизму - взять этот, несовершенный и деформированный образец за основу, восстановить его "на повышенном основании", с изживанием ошибок. Т.е. быть коммунистами традиционного образца, не боясь обвинений в "сталинизме", и встречно разоблачая связанную с этим ложь, показывая неотделимость "левого антикоммунизма" от классового врага в политическом и социальном плане.Это - журавль, который покамест в небе. Но в стремлении его ухватить мы будем едины с нашей социальной базой, которая, испытав "прелести" второго издания капитализма на собственной шкуре, давно реабилитировала и СССР, и Ленина, и плановую экономику. Вне России и Белоруссии это "восстановление советского" сбивается лишь интенсивной националистической пропагандой.Надо не отворачиваться от этих настроений народа, жаждущего справедливости и равенства, а откликаться на них, осмыслять теоретически, показывать что без этого свободы и демократии не бывает и пр. .Ведь "неавторитарные левые" интересны как левые буржуазной публике ровно настолько, насколько в соответствующем обществе есть настоящий марксизм-коммунизм, который они ревизуют, забалтывают, или иным способом помогают изжить. А вот когда это удаётся, и настроения смещаются вправо, эти гг. уже больше не нужны, их выбрасывают. Нечто подобное произошло с Л.Колаковским и др. "марксистами-диссидентами" в Восточной Европе - их поддерживали на Западе ровно настолько, насколько их ревизия марксизма была полезна для целей холодной войны. Когда в ходе этой ревизии они естественным образом перестали быть марксистами, то выяснилось, что как мыслители никому не нужны, ибо повторяют зады западного майнстрима.
Действительно, современное буржуазное общество с одной стороны, декларирует терпимость и инакомыслию, с другой - умело и жёстко подавляет несогласие с ним по главным вопросам. Существование же такой альтернативы капитализму, как СССР - не просто главный вопрос, а та самая кощеева игла поэтому, скажем, маоисты существенно более терпимы на Западе и меньше стигматизируются, чем "сталинисты". Поэтому если «среднему европейцу» коммунистом быть хочется, но он не решается испытать на собственной шкуре всё за это причитающееся, он достигает обоих целей одновременно, утверждая , что СССР недостаточно коммунистичен по таким-то и таким-то пунктам. Соответственно, единственный смысл слова "сталинизм" - в стигматизации коммунистов как таковых. Как только они делают что-то реально вредное для буржуев, как "Боротьба" на Украине - их сразу поливают "сталинистами". Поэтому в левой среде употребление этого термина всерьёз надо сразу пресекать, как неосознанным воспроизведением мемов идейных противников (также как "тоталитаризм" и противопоставление "общества" "государству", «обобществления» - «огосударствлению»).