aerys (aerys) wrote,
aerys
aerys

Categories:

Троцкизм и государственность

Мне не нужно привлекать внимание к очередному посту blau_kraehe, Они обычно выходят в топ даже в нашем по дешевке купленном и проданном ЖЖ, и по заслугам - что можно сказать о немногих единицах. Обычно после них многое проясняется, и уж тем более возражать я не собираюсь - из искреннего восхищения, и по недостатку ума и знаний.

В этот раз, однако, хочу кое-что сказать.

Яна Завацкая прямо говорит о предательстве троцкистов. Это, по-моему, чересчур. В конце концов, не троцкисты перебежали на сторону Гитлера, а всякие имперцы вроде генерала Шкуро и выдвиженца Власова.

Разумеется, возникновение и гибель СССР были основным содержанием 20-го века - вместе со Второй мировой войной.

Боюсь, что советскому народу не понравилась сложная политика сталинской партии в борьбе с фашизмом. У всего есть цена, и хотя цена индустриализации в СССР была очень высока в человеческих жизнях и ресурсах - бенефиты, или говоря проще, выгоды оказались несомненны. С другой стороны, потери и жертвы от "вероломного" нападения Германии превзошли всяческое воображение. Утрата европейской части страны до Волги, гекатомбы гражданского населения, гибель сознательнейшего авангарда рабочего класса... Это сложный вопрос: каким именно существованием мы обязаны партии и товарищу Сталину лично. Вроде того, что не очень умелый и ответственный врач сначала довел до реанимации своим неправильным курсом лечения и беспечностью, но в последний миг каким-то вдохновением и милостью случая - спас. Безусловно, на доктора Хауса в мировом масштабе похожи все руководители держав, но таких показателей кроме СССР - мало кому "удалось" добиться. Немногое было предпринято и для того, чтобы навсегда внушить "западным партнерам", что граждане соцлагеря священны и неприкосновенны, но это ладно, об этом отдельный разговор...

Сейчас речь о поддержке социализма. Миллионы прогрессивных знаменитостей и простых людей поддерживали СССР как надежду мирового пролетариата, росток будущего и противовес фашизму, - не закрывая, однако, глаз на его ошибки. Достаточно прочесть Эренбурга. Ошибки эти, в конце концов, утянули Союз в пропасть. Кто же был прав: оптимисты, для которых существующая формация под уклоном все же была гораздо прогрессивнее окружающего империалистического болота, или критики? Морально, разумеется, выигрывают оптимисты, но в суровой реальности... побеждает диалектика.

Ещё о троцкистах и сталинистах. Первое социалистическое государство всё же остается государством, и разница между подходами бросается в глаза. Здесь у нас непаханое поле нерешенных, и даже незаданных вопросов.

Какова принципиальная разница между классовым и национальным государством? Должно ли первое делиться на этнические или региональные автономии? Первичен ли национальный суверенитет? Неизбежно (и нужно) ли укрепление государства в процессе классовой борьбы (или геополитической борьбы за ресурсы)? Как именно будет проявляться и выражаться отмирание государства: в форме "виртуальных полисов", деления на коммуны, перехода к транснациональным союзам и объединениям? Что, если возникнет несколько таких союзов? Куда направлена лояльность коммуниста в случае конфликта между ними (как показала история, такие случаи возникают нередко: СССР- Чехословакия, Китай-Вьетнам)? Каковы права и обязанности индивида и коллектива в отношении к государству, и наоборот?

Вот истинные вопросы, которые неизбежно надо выяснить к началу следующего строительства социализма - иначе мы не приблизимся к практическому воплощению за неимением того плана, который нужно воплощать.
Tags: Дорога в утопию, Работа над ошибками
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments