Т.е. для человека разумного и именно для него, как биологического вида, естественным является как раз культурное и разумное существование, причем, поскольку культура - способ приспособления к окружающей среде, которая различна, то и её, культуры, нормы должны различаться.
Конкретные моральные нормы при этом диктуются не биологией, а условиями этого сосуществования.
Роль труда как единственного фактора, порождающего искусственную среду обитания, не подлежит сомнению. По той же причине (искусственность среды обитания человека) не действует и естественный отбор; критерии причастности к искусственно созданным благам стали статистически важнее для выживания людей, чем естественные видообразующие факторы. По сути, всё становление цивилизации — это пошаговое избавление от диктата естественного начала.

И хочется, конечно, вспомнить великолепного Веркора ("Люди или животные?"):
По его мнению, добавил он, комиссия ни к чему не придет, если будет придерживаться "строго разграниченных" представлений: зоологии, психологии, теологии и т.д. и т.п. Человек - "сложный" комплекс, сказал он. Он существует лишь в своих связях с окружающими его предметами и людьми. Это окружение и определяет его так же, как и он сам определяет это окружение, и это взаимодействие, беспрестанно возобновляемое, и создает постепенно Историю, вне которой ничто не имеет значения. Джентльмен в безукоризненных манжетах оттянул указательным пальцем, на котором сверкал бриллиантовый перстень, туго накрахмаленный воротничок и сказал, что его уважаемый коллега в своем хемпширском замке, видимо, здорово нахватался Маркса.