Даже в случаях, касающихся каждого непосредственно: жилищная проблема, очереди в магазинах, условия службы в армии - по умолчанию считалось, что ничего изменить нельзя. Надо приспосабливаться, искать способы, блат, знакомства. Уже и не сажали за критику (хотя неприятности устроить могли); и самое смешное, что изменить очень многое было вполне возможно - отдельные товарищи легко добивались квартир и разных бытовых улучшений, всего-навсего написав, например, в газету - но классовая солидарность, самоорганизация необходимая для того, чтобы начать хотя бы движение солдатских матерей (почему не вместе с отцами, кстати ?), протест родственников заключенных против условий содержания в тюрьмах и подобные массовые движения, регулярно приводившие в капиталистических странах к серьезным социальным реформам - оказались полностью невозможны в стране победившего социализма.
Где-то здесь надо поставить регулятор/источник развития, исходя из необходимости классовых и сословных конфликтов (как закалки для выживания организма). Принципиально, с детского садика воспитывать дисидентов, а не конформистов - вопреки любителям парадного и строевого однообразия, из-за которых СССР и погорел? Обязать всех и каждого к участию в гильдиях, профсоюзах, территориальных объединениях? Запретить централизацию выше определенного уровня? На Западе низовое самоуправление как-то происходит без льгот и плюшек, за счет свободного времени и даже собственных финансов участников, одобряется обществом и ценится высоко, в частности, при поступлении в разные учебные заведения. Воспитание будущих политиков начинается со школьных советов, дискуссионных клубов, умения взаимодействовать с разными группами и ассоциациями, лавировать и договариваться. Как бы нам это в будущей коммунистической консерватории подправить?